副总统卡马拉·哈里斯的经济计划侧重于降低成本，并通过税收抵免和提供更便宜的处方药等措施增加中下层美国人的经济机会。
无党派负责任联邦预算委员会的分析估计，哈里斯上任头 100 天议程中概述的政策将导致十年内赤字增加 1.7 万亿美元。然而，哈里斯竞选团队表示，这些计划的成本可以通过提高富人和大公司的税收来抵消。
以下是经济学家对她的经济建议的关键部分的评价。
延长减税政策
前总统唐纳德·特朗普的 2017 年减税和就业法案（他的标志性立法）降低了企业和大多数美国人的税率，并将于 2025 年底到期。哈里斯提议维持收入低于 40 万美元的人的税率，同时提高高收入者的税收。她还推动将企业税率从目前的 21% 提高到 28%。她声称提高税收将增加美国收入。
然而，前总统乔·拜登政府财政部官员、现任加州大学洛杉矶分校法学院税法和政策教授金伯利·克劳辛 (Kimberly Clausing)表示，即使延长 TCJA 的部分内容也会“非常昂贵” 。
哈里斯的计划仍将比共和党总统候选人特朗普的计划成本低，特朗普表示他希望全面延长减税措施并进一步降低企业税率。
但克劳辛表示，提高富人的税收可以帮助支付哈里斯的一些其他经济政策，包括扩大儿童税收抵免。
恢复扩大儿童税收抵免
哈里斯提议恢复民主党 2021 年美国救援计划中通过的扩大儿童税收抵免，该计划现已失效。每名符合条件的受抚养人的抵免额将从 2,000 美元提高到 3,600 美元，新生儿的抵免额将增加到 6,000 美元。
经济学家估计，这将是哈里斯提案中最昂贵的提案之一，尽管他们赞扬了该计划的经济效益——尤其是其对儿童贫困的影响。根据美国人口普查局的数据，扩大的儿童税收抵免帮助将儿童贫困率降至 2021 年创纪录的 5.2% 的低点。
诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨说：“在贫困中长大的孩子不会那么有生产力。他们在学校的表现不会那么好，在以后的生活中也不会有好的表现。”
大多数经济学家认为价格管制是一项糟糕的政策，会对经济产生负面影响。
实施联邦禁止哄抬价格的禁令
虽然细节尚不明确，但哈里斯已呼吁制定一项联邦法律，禁止食品和杂货哄抬价格。 根据她的计划，联邦贸易委员会和其他机构将对违反涨价规定的公司实施新的处罚，并帮助提高食品行业的竞争力。
这项提议遭到一些经济学家的批评，他们质疑她的目标究竟如何实现。大多数经济学家表示，价格控制是一项糟糕的政策，会对经济产生负面影响。但穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪表示，加强反垄断和竞争政策可能会带来好处。
赞迪并不赞成价格上限或价格操纵，但他认为加强对竞争行为、定价行为和行业的审查是一项好政策。“应该重点确保市场具有竞争力，消费者拥有做出正确购买决定所需的所有信息，”他说。虽然这些做法可能会减缓食品通胀率，但他补充说，它们不太可能导致价格下降。
创造新的房主和房屋建筑商激励措施
哈里斯提议为首次购房者提供高达 25,000 美元的首付支持。她还建议为从事首套住房建设的开发商提供税收优惠，并呼吁设立 400 亿美元的创新基金来促进住房建设创新。
斯蒂格利茨认为，这些措施有助于解决住房短缺问题并降低成本。然而，美国企业研究所经济政策研究主任迈克尔·斯特兰认为，这些计划可能会增加需求，并无意中导致房价上涨。
哈里斯提议为首次购房者提供高达 25,000 美元的首付支持。
扩大医疗保健福利
哈里斯提议对所有美国人的处方药自付费用设定每年 2,000 美元的上限。她还希望将胰岛素支付价格限制在每月 35 美元，增加联邦市场上的保险补贴，并允许联邦医疗保险加快药品价格谈判。
斯蒂格利茨表示，哈里斯的计划将大大降低生活成本，特别是对于那些依赖处方药和胰岛素支付的人来说。
哈佛大学经济学教授戴维·卡特勒 (David Cutler)表示，需要更多细节来确定联邦对自付费用的限制。但他表示，这个限制“可能不会太昂贵”，而且对许多美国人而言，廉价药物带来的益处可能很大。
取消小费联邦税
哈里斯和特朗普都提议取消联邦小费税，但经济学家对该计划持怀疑态度。它被视为更多的是选举的政治话题，而不是严肃的经济政策。
克劳辛说：“与我们已经拥有的工具相比，我怀疑你是否能在全国找到一位顾问或一位政策专家来建议这是一种将资金引导至低收入人群的有效方法。”
斯蒂格利茨建议解决酒店业从业人员工资低问题的更好方法是提高最低工资。
斯特兰称该提案“是一种花招，会在美国财政失衡非常严重的情况下减少联邦税收收入”。
Leave a Reply