多年来，经济学家对美国财富税的理念既有赞扬，也有批评。
但其最大的缺陷之一却几乎未受审视：它将以牺牲美国人为代价，让外国人受益。
副总统卡马拉·哈里斯最近在总统竞选中提出了多项经济建议，最近她表示将支持提高资本利得税率并修改税法以帮助初创企业。
她提出的财富税方案涉及对未实现资本收益征税，这将要求持有增值资产的超级富豪为这些增值部分纳税——无论他们是否出售这些资产。
想想看，随着这一计划的实施，会发生什么。持有资本的美国人会知道，他们未来的纳税义务可能会更高，尤其是他们最看好的资产。与此同时，美国税收制度中存在一个重要的区别：美国国内纳税人和非居民外国人，后者不为大多数投资缴纳资本利得税（房地产是例外）。因此，即使在新的资本税下，这些外国人也不会像美国同行那样面临更高的税收负担。
这一变化将改变市场均衡。资本所有权现在对美国投资者来说价值会降低，但对非居民外国人来说则不然。许多持有资本的美国人会将资产出售给外国人。美国人最终将拥有更少的世界生产性资本存量。
从长远来看，一个国家的生活水平——就像个人或家庭一样——取决于消费和投资之间的平衡。能够投资的人越多，长期回报就越高。通过将投资资产推到外国人手中，这项税收改革将创造一个外国人相对于美国人拥有比以前更高的财富的未来。考虑到投资的复合回报，这种贫富差距只会扩大。改变税收制度会降低美国在世界上的相对经济地位，这有意义吗？
出售资本资产也可能产生地缘政治影响，具体取决于行业。在人工智能、芯片设计和生产、军事供应和关键原材料等领域，美国拥有占主导地位的国内投资者是件好事，这样可以更好地将这些公司与美国的国家安全目标结合起来。这项税收改革将把美国推向相反的方向。
当然，鉴于中国经济规模庞大、储蓄率高，外资增长的大部分可能来自中国。这只会加剧国家安全问题。
未实现资本利得税的结构方式，很可能对估值波动较大的资产征收最重的税。（根据计划的设计，如果资本估值上升然后再次下降，纳税人最终仍将欠税。）
这些资产包括初创公司、科技股、生物医药公司和许多其他创新来源。因此，美国和美国投资者将在这些领域面临特别高的惩罚，而非居民外国投资者将受益。美国将交出其技术未来一些最重要部分的钥匙。
另一个问题可能出现在出口领域。外国资本流入美国往往会使美元走强。美元走强的一个副作用是出口疲软，这也将与许多现行政策目标相悖。然而，这一论点并不简单，因为如果该税的初始效果因其他原因大大削弱了美国经济，那么它可能会损害美元而不是使其走强。这将避免出口损失，尽管这很难成为该政策的理由。
正如更多的资本资产将流向外国人一样，它们也将流向国内非营利组织和其他不纳税机构。人们更可能将股票或其他资产捐赠给他们最喜欢的慈善机构，而不是将钱捐给他们。但这些机构将更难变现这些资产，因为合适的营利性投资者将面临新的更高的税收负担。
因此，非营利部门将持有大量低效的资本资产。非营利组织将面临更大的风险，从长远来看，它们可能会变得更富有——而私营部门则因此受损。
我关注的是哈里斯的提议，但我的论点适用于任何形式的特别严厉的资本利得税。按照富裕国家的标准，美国的资本利得税率已经相对较高。进一步提高该税率的尝试将最有利于外国人。
Leave a Reply