长期股票
回报点经常主张对股票保持谨慎。它从不主张完全摆脱它们。这是因为历史表明，在很长一段时间内，完全退出市场是非常危险的。巴克莱银行最近发布了今年版的长期英国债券研究报告，该研究最初是对英国股票、债券和现金的长期回报进行比较，提供了更多证据。
这可能是最重要的“货币图表”，显示了自 1925 年巴克莱数据开始提供以来美国不同资产类别的总回报范围。
在短期内，它证实了股票可能会造成真正严重的损失；有记录以来最好的表现比债券和现金还要糟糕。
但从长远来看，这是你的朋友。
自 1925 年以来的 20 年期间（包括 1929 年股市崩盘和 2008 年全球金融危机），股市从未未能跑赢通胀。任何其他资产类别都不能这样说：
看看复利的神奇效果，对于 1925 年投资并持有现金、债券和股票的人来说，投资现金、债券和股票会发生这样的情况（大概是在途中将其传给后代）：
巴克莱银行英国本土市场也证实了同样的模式，其数据可以追溯到 1899 年。
过去 125 年，英国经济和金融市场的状况远不如美国，因此，股市落后于通货膨胀的20年时期。然而，一旦巴克莱银行的期限扩大到 23 年期，股票就再次成为抵御通胀的万无一失的保障。
与美国一样，从长远来看，复合效应对股票有效。这就是 1899 年 100 英镑的投资在过去 125 年里的累积情况：
这项细致的研究得出的结论是，完全退出股市确实存在风险。除非你绝对知道明年某个时候你需要花掉你的全部积蓄，否则你应该总是有一些钱投资股票。你越有耐心，这一点就越正确。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院金融学教授 Jeremy Siegel 于 1994 年出版的投资经典著作《股票的长期发展》中的论点仍然有效。
有时这被讽刺为投资者应该始终 100% 投资股票。 1 年和 5 年回报率的数据表明，这是不明智的。如果存在您可能急需用钱的风险，那么您需要保留一些现金和债券。除此之外，引用现代投资组合理论之父哈里·马科维茨的话：“多元化是投资中唯一的免费午餐。”从数学角度来看，很难反驳这一点，因为一定程度的多元化将提高股票的风险调整回报，尽管从行为角度来看这是值得怀疑的。在股市大跌期间持有股票，或者在股市飙升时保留一些现金，这远非免费午餐的感觉，而是极其难以接受的。
此后，资产配置就陷入了一些深奥的争论：资产类别之间的转换是否有意义，是否可以确定这些转换的时间，以及我们是否能够真正判断一种资产类别何时比另一种资产便宜。
巴克莱银行发布了一项旨在衡量这一点的经典指标，即股票风险溢价——他们将其定义为股票和债券的 10 年滚动回报率之间的差距。溢价越高，您就越有希望股票在未来跑赢大盘。
正如巴克莱团队指出的那样，股票风险溢价正在从 2021 年的高点（在大流行爆发后一年的刺激驱动的兴奋时期设定）开始下降，当时达到了 50 多年来的最高点。 （20世纪50年代非常高的保费反映出金融抑制，政府通过干预来压低债券收益率，从而更容易偿还战争债务。）然而，它的高得令人不安，接近2000年的峰值。 -com泡沫破灭。
因此，历史表明，现在并不是在股市大量增持头寸的最佳时机。但它也强调表明您应该始终保持一定程度的投资。