Author: sandeli4444

• 100年间，两国在人力资本积累上走上了不同的道路

世界上两个最多人口的国家在1990年代初期开始向世界开放。但尽管两国都迅速增长并使数亿人摆脱贫困， 当调整其货币的实际购买力时，中国的人均收入现在是印度的 两倍以上。 这种差异的背后是什么？

Beijing 和 New Delhi 采取了截然不同的全球化路径。一个目标是成为世界的工厂，从玩具和电子产品开始，逐渐转向电动车和半导体。另一个则强调计算机软件等服务。

它们的人口结构也不同。一个独生子女政策导致了明显的年轻人口膨胀，并使中国在开始老龄化之前达到了富国的边缘。印度的人口命运现在正在展现，但缺乏吸收多余农劳的就业机会。

而且两国的政治制度也存在差异。中国是一个单一党派国家，而印度则是一个混乱的多党选举民主国家。

这是传统叙述。但如果在表面之下，有一种更根本的力量在发挥作用，一种在两国接受现代教育的漫长历史中的明显差异呢？这就是 Nitin Kumar Bharti 和 Li Yang 在其新论文 The Making of China and India in 21st Century 中提出的论点。Paris School of Economics 的 World Inequality Lab 的学者们查阅了从1900年开始的官方报告和年鉴，以建立一个数据库，记录两国的学习内容、学习时长以及教授的内容。过去100年中，中国和印度在课程设置上的差异可能导致了在人力资本和生产力方面的显著结果。

Bharti 和 Yang 发现，由于在接触西方学习上领先了50年， 到20世纪初，印度的学生人数是中国的 八倍。 中国直到1905年废除科举制、告别儒学后才开始追赶。到了1930年代，中国的总体入学率已经与印度持平。

在1950年代，新成立的人民Republic 维持了稳定的扩张步伐，甚至不允许文化大革命（1966-1976）妨碍中等教育的发展。混乱的十年在本科教育上付出了沉重的代价。到1980年代初，印度的大学入学比例是中国的 五倍。 然而到2020年，情况发生了变化：中国向高等教育机构输送的大学年龄人群比例远超印度。

不同的发展轨迹根源于历史。中国19世纪末的清朝统治者希望拥有具备职业技能的人力来处理与军事相关的生产。相比之下，印度的英国殖民统治者对建立制造业基础并没有多大兴趣。因此，他们在教育系统中植入了偏向于培养文员和初级管理者的倾向。只有社会中更富裕的部分才能获得政府工作及其所需的教育。1947年独立后，印度在高等教育上加大了投资，建立精英大学，却牺牲了基本的阅读和数学技能。

根据 Bharti-Yang 的研究，印度强调高等教育的决定是自上而下的选择，1960年代出生的个体中有一半可能仍然文盲，而中国则只有10%。

大多数适龄的印度孩子很快辍学（即使他们开始上学），要么是因为没有人来他们的村庄授课，要么是因为家庭需要更多劳动力。自下而上的策略涉及让大量年轻学生接受五年的学习，然后使越来越多的学生进入高中，总共接受12年的教育——然后再开辟16年的教育途径。这就是中国所选择的。

研究的另一个更为鲜明的发现是关于大学专业的。历史上，印度在本科层次上社会科学毕业生占据主导地位。

然而，在中国，人文学科、法律和商业的过度代表现象从1930年代早期就开始减弱，更多的本科生接受了教师、科学家、工程师、医生和农业专家的培训。

这可能对增长产生了影响。正如 Kevin Murphy、Andrei Shleifer 和 Robert Vishny 在1991年的一篇论文中显示的，一个想要更快扩张的国家需要更多的工程师而不是律师。 （在经济改革之后，法律和经济学在中国复兴，创造了对这些领域人力资本的新需求。）

普遍观点，尤其是在美国，是印度是“工程师的国度”。确实，许多科技行业的创始人和首席执行官，包括 Microsoft Corp. 和 Alphabet Inc. 的首席执行官，都是在印度出生并接受教育的。但是，其高速铁路网络的巨大扩张——或其电动车的复杂程度——表明 Bharti 和 Yang 可能已发现中国竞争力的一个常被忽视的来源。 

“中国更高比例的工程和职业毕业生，加上更高比例的初中和高中毕业生，更容易专注于制造业，”作者们说。

Deng Xiaoping 在1992年对南方中国的考察标志着北京愿意与西方资本接触，同时保持共产党的一切主导地位。就在几个月前，时任印度财政部长的 Manmohan Singh 也做出了决定性的突破，摆脱了数十年的苏联式社会主义和孤立主义。Singh 说，印度将成为一个主要经济参与者。“没有任何力量能阻止一个时势已到的想法，” Singh 引用 Victor Hugo 的话说。

然而，历史的残留物往往难以抹去。英国对印度教育施加的自上而下的精英偏见依然存在。Bharti-Yang 论文中的最后一个发现证实了这一点：1976年，中国有1.6亿人未能在成人教育项目中接受常规教育，而印度只有100万人。 中国给予的这159百万额外人群的识字和算术能力，可能在推动中国的增长方面发挥了重要作用。

关键词

印度, 中国, 全球化, Nitin-Kumar-Bharti, Li-Yang, 21世纪, 巴黎经济学院, 人力资本, 教育, 工程师, 经济改革, Deng-Xiaoping, Manmohan-Singh, 高等教育, 文化大革命, 英语文盲, 制造业, 社会科学, 计算机软件, 电动车, 半导体, 人口结构, 教育系统, 技术创新

预测

中国将继续在制造业和高科技领域取得优势，而印度在教育体系和人力资本的转型中面临挑战。

数据摘要

• 1900年，印度的学生人数是中国的8倍。
• 1950年代，印度大学入学比例是中国的5倍。
• 到2020年，中国大学年龄人群比例远超印度。
• 1976年，中国有1.6亿人未能接受常规教育，而印度只有100万人。
• 中国的文盲率为10%，印度为50%。